“我們生活在一個昂貴和不昂貴——但并不廉價的時代，我討厭廉價這個字眼——可以很好共存的時代，這在時尚界還是首次發(fā)生。”——卡爾·拉格菲爾德

　　短短數(shù)十年間，國內(nèi)時尚消費的市場格局已是翻天覆地。十多年前的那些本土?xí)r裝品牌很多已經(jīng)難覓其蹤�，F(xiàn)今的中國一、二線城市完全被納入了國際時尚消費圈的生態(tài)語系，市場布局日益固化且毫無懸念，在我看來這一切正體現(xiàn)出由葫蘆形向梨形發(fā)展的業(yè)態(tài)特征。 

　　葫蘆還是梨，依據(jù)其形狀的特點無非是上、中、下三段所占的容積比例不同。目前國內(nèi)時尚消費大致可分為三個層次：快時尚、輕奢品和奢侈品。無論葫蘆或梨最龐大的都是基底部分，這部分就是目前所謂的快時尚品牌，比如H&M、ZARA、Uniqulo和C&A等。 

　　快時尚 

　　快時尚在中國趕上了好時機，伴隨著中國商業(yè)地產(chǎn)的大肆擴張和零售空間的迅速增長，從06年Zara在上海南京西路開出首店被追捧，快速復(fù)制的快時尚品牌店迅速成為同樣被快速復(fù)制的中國商業(yè)地產(chǎn)項目們的寵兒。尤其從12年開始，這些快時尚品牌愈發(fā)扎堆比賽一般，加快了開店的步伐。從一線城市深入二、三、四線城市、從一線城市的核心商業(yè)圈到非核心商業(yè)圈，截至到13年6月，短短一年半時間，UNIQLO、ZARA、H&M和C&A以旋風(fēng)式的速度開出新增門店共計207家。除此以外，核心商業(yè)圈的旗艦店是越開越大，優(yōu)衣庫于9月30日登陸上海淮海路的全球旗艦店，被戲稱為“優(yōu)衣庫宇宙旗艦店”，因為一至五層的賣場面積超過8000平方米，氣勢之磅礴令人咂舌。 

　　不過與這種打了雞血般的膨脹相比較，盲目擴張的商業(yè)空間早已呈現(xiàn)出過剩的趨勢，而品牌同質(zhì)化現(xiàn)象進一步加劇，尤其對于很多二、三線城市而言。我在之前的一篇文章《快時尚之痛》中寫過，快時尚正面臨前所未有的挑戰(zhàn)與尷尬。從初始的追捧到負面消息不斷，比如從低價促銷到ZAra從來不質(zhì)檢等傳聞。我認(rèn)識的一家優(yōu)秀服裝代工廠坦誠，Zara一直想與其合作，但考慮到Zara的低品質(zhì)，他們直接拒絕。而我最近買的一條Zara秋冬新款褲子便進一步佐證了這一說法：這條褲子第一次穿便不幸被手指捅出了一個洞，其后觀察那棉居然稀疏到手指一點一個洞，短短幾天，那條褲子已是破洞遍布，堪稱我著裝史上最奇葩的景象。國內(nèi)某位曾經(jīng)視Zara模式為夢想的企業(yè)家參觀Zara總部后也發(fā)出：不要迷信Zara，這只是個傳說。由此快時尚經(jīng)歷了一系列被打回原形的空前質(zhì)疑。 

　　當(dāng)然快時尚品牌也非一概而論，按柳井正的說法他把快時尚品牌分為三代：第一代如GAP等將休閑服大眾化商品作為賣點的自有品牌零售商；融入時尚元素的Zara與H&M為第二代，注重服裝性能、面料以及服飾搭配的優(yōu)衣庫則是第三代。想到一直在尋求模式突破的國內(nèi)品牌美特斯邦威從早前南京路店的裝修風(fēng)格恍如H&M，到這季的“新熱量-納米絨”概念，大概我們也能依稀看出些個端倪了。 

　　快時尚品牌誰更具有持續(xù)發(fā)展性，這個唯有拭目以待了。 

　　輕奢品 

　　這是時尚消費的第二層，如果采用最近比較流行的說法就是輕奢侈或者輕設(shè)計品。這些產(chǎn)品包含設(shè)計的元素，價格高于之前的快消品牌。輕奢消費的崛起與社會形態(tài)有關(guān)，日本管理學(xué)者大前研一在著作《M型社會》中談到，全球化后，“中產(chǎn)階層”將消失，許多人淪為中下階層，而這些人又要求多一點“奢華感”，所以“能夠負擔(dān)得起的奢華”是未來消費的主流。通常300美元左右的價格被認(rèn)為是合適的。這里面的鼻祖算是Coach，其曾經(jīng)是北美市場的“300美元之王”。 

　　就中國市場而言，輕奢品的概念應(yīng)該自配飾而起。購買快時尚服裝的年輕人的 “入門”級奢侈品會是輕奢的配飾，比如從購買一只區(qū)別于大眾款設(shè)計的包包開始。目前的輕奢主要包括大牌副線、風(fēng)格品牌與原創(chuàng)設(shè)計師品牌等。另外奢侈品銷售受挫的電商也紛紛對“輕奢”推波助瀾。 

　　相比奢侈品高昂的價格，輕奢更多契合了中國奢侈品消費年輕化的趨向，比如80后可能是主體，他們在商品的選擇上會有更多個性化的訴求，而輕奢品既有設(shè)計元素，高端百貨隨處可見的品牌店也能滿足其奢侈之心。不過對于普遍生活壓力超重的80后而言，即便輕奢也不會是他們?nèi)粘Ｐ缘南�費。另外輕奢對于不同的消費者而言也具有不同的概念。對于一個收入3萬元的女性，她每月可能會在DKNY有一些消費，但也會為一只PRADA皮包而“勒緊腰帶”。而對于一個月收入8000的女性而言，去香港買一只港幣3000左右的MARCBY MARC JACOBS，這就是奢侈。 

　　對于目前本土的一些強調(diào)原創(chuàng)性的設(shè)計師品牌而言，定位“輕奢”應(yīng)該是有市場空間的。是葫蘆是梨，也取決于這個中間層次的容積變化。 

　　奢侈品 

　　時尚消費的最上面一層是設(shè)計師品牌，通常指包含設(shè)計價值甚至可以提供高級訂制服務(wù)的高價位品牌，或者也稱之為奢侈品。在快時尚品牌大舉挺進中國的時候，中國的奢侈品市場也出現(xiàn)了井噴，與此同時是境外購物成為熱潮。這讓時尚消費市場一度成為兩極化共存的市場，就象拉格菲爾德所說的那樣。 

　　盡管奢侈品牌在90年代就進入了中國，不過他們一度乏人問津。直到最近幾年這個“錢多人傻”的新興市場才給了奢侈品最大的驚喜：印著花押字的皮具、包袋、錢包鋪天蓋地，它們順利完成了在這個國度的奢侈品“啟蒙”任務(wù)，中國市場足足撐起了世界奢侈品的1/3的天。很難說清中國消費者購買的動機，這其中中國傳統(tǒng)的送禮文化以及消費者更具情緒化和炫耀性的消費恐怕有很大比重。 

　　不過奢侈品牌顯然低估了中國消費者的成熟速度和喜新厭舊的速度，盡管作為一個普通消費者他們可能不明白隨著奢侈品的產(chǎn)業(yè)化，集團化發(fā)展和并購，他們花大價錢購買的奢侈品有可能早已奢侈不再；但“過度消費”導(dǎo)致的售假產(chǎn)業(yè)鏈以及品牌價值下滑，同時消費心理的成熟，使他們迅速“拋棄”了一些品牌，比如路易·威登。盡管早前由MillwardBrown發(fā)布的全球最具價值品牌榜中，路易·威登依然位列奢侈品牌首位，但最新的財報顯示：LV在中國市場的業(yè)績"無增長"。盡管L早前開始了一系列整改措施：升級產(chǎn)品線、翻新店面、暫停擴張速度、去logo化、在日本市場提價等等，但依然收效甚微。 

　　相比較而言，Prada近20年來一直以風(fēng)格創(chuàng)新為核心，進行謹(jǐn)慎的零售擴張，并且大多數(shù)普拉達手袋、錢包和皮鞋的商標(biāo)并不明顯，這為消費者在選擇層面上提供了更為低調(diào)的選擇。而我去歐洲或香港，發(fā)現(xiàn)的一個變化是，原來在LV門口的長隊已比較少見，倒是Prada門口又排起了長隊。與此同時，對于一只強調(diào)由工匠全部手工制作，排隊等待很可能要超過三年的Hermès Birkin包而言，消費者認(rèn)為一切都是值得的。因為相對于批量生產(chǎn)的LV，量身定制的Hermès手袋堅持了奢侈品的核心價值。