商報(bào)記者日前從廣州真功夫餐飲管理有限公司獲悉，真功夫就公司股東之一的潘宇海私自任命副總，個(gè)別董、監(jiān)事圍堵總部的風(fēng)波召開緊急董事會(huì)會(huì)議，作出相關(guān)決議，對(duì)當(dāng)事人的行為予以強(qiáng)烈譴責(zé)，并要求其“立即停止任何侵害、破壞公司的行為”。　　

　　大股東親戚大鬧總部　　

　　據(jù)介紹，8月12日，真功夫公司股東之一的潘宇海未經(jīng)公司董事會(huì)認(rèn)可，私自委任哥哥潘國(guó)良為副總，違反了真功夫的《公司章程》。13日上午10時(shí)，在潘國(guó)良的任命未得到真功夫董事會(huì)批準(zhǔn)的情況下，潘敏峰(潘宇海的姐姐)和公司董事會(huì)監(jiān)事竇效嫘(潘宇海的妻子)及潘國(guó)良再次來(lái)到真功夫公司總部辦公室，圍堵總部大門長(zhǎng)達(dá)5小時(shí)未果。真功夫方面還透露，8月11日，潘敏峰、竇效嫘闖入該公司位于天河北祥龍花園祥輝閣的財(cái)務(wù)辦公室，對(duì)公司某些員工進(jìn)行語(yǔ)言及肢體上的攻擊，并且強(qiáng)行搶走公司重要財(cái)務(wù)資料，目前仍拒不歸還�！　�

　　真功夫日前就以上事宜召開緊急董事會(huì)會(huì)議，并通過(guò)了《真功夫餐飲管理有限公司董事會(huì)決議》，決議表示，該起風(fēng)波是“個(gè)人以公司股東、董事或監(jiān)事身份為借口對(duì)公司進(jìn)行侵害、破壞行為”，而且“種種行徑嚴(yán)重干擾了公司的經(jīng)營(yíng)管理”，并要求其“立即停止任何侵害、破壞公司的行為”�！　�

　　稱不會(huì)影響公司運(yùn)營(yíng)　　

　　對(duì)于近日股東之間的爭(zhēng)執(zhí)風(fēng)波，真功夫副總裁兼財(cái)務(wù)總監(jiān)洪人剛表示，真功夫已經(jīng)建立所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的公司治理結(jié)構(gòu)，會(huì)盡一切努力確保公司正常經(jīng)營(yíng)及提供最好的服務(wù)給消費(fèi)者。同時(shí)，洪人剛也表示，對(duì)于股東依法享有的權(quán)利和義務(wù)，我們希望通過(guò)正常法律途徑解決，不要使用不正當(dāng)手段，影響公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展�！　�

　　記者了解到，目前受到?jīng)_擊的真功夫總部已經(jīng)恢復(fù)正常辦公。真功夫公關(guān)部相關(guān)員工向記者表示，除了為防止有人沖擊總部辦公室、影響員工辦公而關(guān)上大門之外，其他辦公秩序正常，總部員工沒有受到影響�！　�

　　針對(duì)網(wǎng)上有言論稱，真功夫總部財(cái)務(wù)賬目已在8月10日下午遭到法院查封，洪人剛向記者澄清，潘宇海確實(shí)向天河區(qū)人民法院提出查看公司財(cái)務(wù)賬目的要求，而法院也僅僅裁定“真功夫”對(duì)自2007年7月起至2008年12月的財(cái)務(wù)報(bào)告、財(cái)務(wù)賬冊(cè)及會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行證據(jù)保全，并不是對(duì)公司賬戶進(jìn)行查封或者凍結(jié)，對(duì)公司正常運(yùn)營(yíng)造成影響的說(shuō)法更是無(wú)稽之談�！　�

　　另外，日前有媒體報(bào)道關(guān)于真功夫總裁蔡達(dá)標(biāo)近日被法院控制，洪人剛表示這種說(shuō)法實(shí)在“不靠譜”，“昨晚我還跟蔡總一起會(huì)見客人�！薄　�

　　股權(quán)之爭(zhēng)發(fā)生在上市前夕　　

　　在為上市沖刺的前夕，“真功夫”發(fā)生多起引起公眾關(guān)注的事件。先是該企業(yè)創(chuàng)始人之一、現(xiàn)任總裁蔡達(dá)標(biāo)的二奶攜私生子大鬧廣州街頭爭(zhēng)名分，隨后是前妻告其重婚要奪回真功夫25%股權(quán)。日前，真功夫另一大股東和創(chuàng)始人潘宇海任命高管被拒，最終引發(fā)兩大股東當(dāng)眾大鬧，再次引起公眾和媒體的關(guān)注�！　�

　　據(jù)悉，目前真功夫的股權(quán)結(jié)構(gòu)為潘宇海和蔡達(dá)標(biāo)分別占47%，而由蔡達(dá)標(biāo)在2007年引入的聯(lián)動(dòng)投資和今日資本兩家風(fēng)投則占6%。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，導(dǎo)致兩大股東難以調(diào)和的深層原因是雙方持股比例相當(dāng)，誰(shuí)也沒有占優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)。該事件說(shuō)明，當(dāng)初創(chuàng)業(yè)時(shí)，各股東之間的股份結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理，沒有考慮到企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)的問(wèn)題�！　�

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，由于股東之間不合，在公司運(yùn)行操作、行動(dòng)方向上都會(huì)有影響，而股東不團(tuán)結(jié)、相互拆臺(tái)，可能使業(yè)績(jī)下滑，各項(xiàng)程序、文件的審批拖延不順暢，也有可能會(huì)影響真功夫申請(qǐng)公司上市的進(jìn)程。